Как-то вел у юристов-магистрантов предмет «Юридическая аргументация»: модерировал дискуссию вокруг поставленного мной вопроса: Должен ли работодатель платить зарплату только что принятому на работу молодому специалисту-адвокату?
Запланированную некорректность поставленного вопроса никто из магистрантов-юристов не заметил (действующие адвокаты бы ехидно могли спросить: а какой это у адвоката работодатель?). Ну, да ладно, дискуссия разгорелась не шуточная. Я защищал тезис: Должен платить с первого дня, несмотря на то, что молодой специалист стажер. Один из аргументов был к справедливости. Студенты показали себя хорошими оппонентами: было выдвинуто большое количество годных аргументов за тезис: Молодой адвокат должен несколько месяцев работать бесплатно.
Многие горячились, торопились и путались (со всеми тремя вредными для судебного процесса я работал как тренер по коммуникативным навыкам).
И вот, в спор вступила Анна. Спокойно с какой то вселенской печалью в голосе Анна сформулировала аргумент от эффективности:
— Ему не нужно платить потому, что если ему заплатить он будет не эффективен.
Я не подозревал в тот момент (это произойдет минутой позже!), что моим оппонентом был аватар самой Великой Матери Реи-Кибелы. Да, да, той самой, которую римляне звали Мater magna, а другие народы называли Кивева, Диндимена, Идейская мать; той, которая может дать все и все может отнять).
И вот я такой говорю ей: «Неужели же, если ему не платить, он будет эффективнее?».
Она даже не подняла глаз от стола.
— Да
— Но почему же, почему же?, — как-то уже неуверенно отреагировал я, ибо моей кожи коснулся ледяной ветер Гадеса.
ОНА подняла глаза и печально изрекла :
— Голод заставит его работать.
Шорох ужаса прошел по амфитеатру академической аудитории